Vassel: “Sería un escándalo que los soldados considerados como héroes de la patria encuentren justicia en el exterior”

El abogado denunciante en la causa judicial por torturas a soldados durante la guerra de Malvinas habló en La Grieta y contó cómo podría resolver la Corte esta causa.

El Dr. Pablo Vassel, ex subsecretario de Derechos Humanos de Corrientes, expresó que la Corte tiene que resolver esta causa, aunque no hay plazos para ello: “A partir de que la Cámara de Casación había decretado de que los crímenes son comunes y en consecuencia por el tiempo transcurrido desde los hechos a hoy se encontrarían prescriptos, el carácter de imprescriptibilidad es fundamental para seguir investigando”.

“Sostengo que son crímenes de lesa humanidad, porque la modalidad que sufrieron los soldados en las Islas Malvinas no difiere de la que otros argentinos sufrieron en territorio continental durante la dictadura militar. Es parte de la misma formación, es parte del mismo esquema mental que la doctrina de seguridad nacional impuso a los militares argentinos”, dijo Vassel.

“El fiscal de Cámara, el Dr. Javier De Luca, que ha seguido sosteniendo la imprescriptibilidad llega a la misma conclusión pero por la vía de que son crímenes de guerra. ¿Cuál es la diferencia? En el caso de crímenes de guerra solamente se responsabiliza a los autores de mano directa, es decir, el que torturó, el que asesinó al soldado correntino, el responsable directo de los soldados que murieron de hambre. Y por la vía de los crímenes de lesa humanidad, que es lo que piensa la Procuraduría de Crímenes de Lesa Humanidad del propio Ministerio Público Fiscal y hay dos posiciones en el mismo espacio del Ministerio Fiscal, dice que fueron hechos que sucedieron en todas las unidades desplazadas en Malvinas cometidos en distintos lugares geográficos por todos los grados militares de Malvinas”, como es el caso del “del general Omar Parada, a cargo de la III Brigada de Curuzú, que ordenó la tortura personalmente de soldados, como el mismo Benjamín Menéndez, gobernador de Malvinas, que ordenó la tortura a soldados estaqueándolos en el mismo patio de la Casa de Gobierno que ocupaba él”, relató.

En este sentido, el abogado insistió con la doctrina de la seguridad nacional: “Hasta 1955 la concepción de las Fuerzas Armadas era la defensa nacional -la doctrina de defensa nacional- donde abandonaron su rol específico de ser el brazo armado de la defensa nacional, se politizaron en extremo y se desprofesionalizaron. Lo que hicieron en Malvinas frente al enemigo inglés era lo que sabían hacer, era la formación que habían recibido desde el ’55 en adelante, es decir, una formación que implicaba un desprecio por la dignidad humana, que consideraba la tortura como un elemento de manejo operacional en cada una de sus acciones y que no pudieron despojarse frente al propio enemigo inglés”, expuso Vassel.

En cuanto a si los castigos y torturas a soldados argentinos se originaban por el robo de ovejas para poder comer, señaló: “Me niego a considerar robo cuando un soldado requiere 5.000 calorías por día por el frío, por la ausencia de abrigo (…), frente al estrés bélico y recibe entre 700 y 1.000 calorías. Los propios informes médicos desclasificados de Malvinas dan cuenta de que la gran mayoría de la tropa perdió entre el 30% al 40% de su peso corporal en el lapso de pocos días, al extremo de que se generó la muerte de soldados correntinos y chaqueños por el hambre. Los informes médicos militares dan cuenta que cerca de 200 soldados incapacitados de combatir porque no podían aguantar su propio fusil por la desnutrición extrema”.

Y agregó: “Me niego a decir robo, jamás podría decir que un soldado robó frente a ese contexto, porque además, lo increíble es que uno podría decir que hubo hambre, pero fíjese que toda la tropa estuvo así”, aunque “no hay ningún informe médico militar que detectara ningún oficial desnutrido y ningún suboficial desnutrido”. Entonces, en cuanto a la distribución de alimentos “fue descuidar a la tropa y no mantener a la misma en capacidad de combate”, contó el Dr. Vassel según lo que señala el Informe Rattenbach.

Sobre cómo podría resolver la Corte esta causa, declaró: “Puede decir que no es de lesa humanidad, pero puede darle la razón al fiscal De Luca que dice que son crímenes de guerra. En ese caso, el efecto es el mismo, se investiga, lo que cambia va a ser la cantidad de imputados; en el caso de lesa humanidad va a ser toda la línea de comando, y en el caso de crímenes de guerra van a ser únicamente los autores de mano propia; o puede aplicar algo que es un fallo que la Corte argentina lo adoptó, después de que la Corte interamericana sancionara a la Argentina y obligara a investigar, en un caso muy conocido que es el caso Bulacio”, donde establece que “cada vez que hay un funcionario estatal vinculado a violaciones de derechos humanos es obligación de ese estado investigar, y esto después la Corte lo reprodujo en muchos otros hechos”.

“Tiene varias vías la Corte para avanzar y esperamos una respuesta en ese sentido”, sostuvo. Al finalizar, aseguró que “las víctimas ya denunciaron al estado argentino por falta de acceso a la justicia y por privación del derecho a la verdad ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que admitió el caso y está en estudio. Entonces puede darse por vía de hipótesis que el sistema interamericano obliga a la Argentina a investigar y llegaría al escándalo que los soldados considerados como héroes de la patria encuentren justicia en el exterior y no en su propia patria donde supuestamente son considerados héroes”, planteó Pablo Vassel.