“Los robos no se esclarecieron por la pésima investigación que realizó la Policía”

Lo dijo Ricardo Degoumois en La Grieta (94.5), luego de conocerse el fallo de la Cámara de Apelaciones en relación al juicio contra Oreste “Gareca” Bernardis y otros. La cual resolvió, al igual que el Tribunal de 1° instancia, absolver a los imputados debido a “la falta de elementos de cargo suficientes”. A lo que además le sumo que deberá ser el MPA quien se haga cargo de las costas del proceso.

El defensor de uno de los acusados de conformar una asociación ilícita para perpetrar mas de una veintena de robos, no se quedó ahí y agregó ” la misma Cámara lo dice, se ha hecho una pésima investigación por parte del personal policial. Y nosotros creemos que, en base a ello, el fiscal debería haber retirado la acusación porque no tenían elementos ni siquiera mínimos para haber sometido a proceso a los ciudadanos acusados. La investigación fue más que mala, y la llevó a cabo la PDI. Cuesta creer que se haya llevado a cabo una investigación de este tipo en casos de delitos contra la propiedad. Por ejemplo en una casa que barretearon una ventana para entrarle a robar, la policía le sacó la foto al mes de consumado el hecho. Cuando el propietario ya había hecho arreglar la ventana violentada. Lamentablemente los robos no se pueden esclarecer por la pésima investigación que realizó la PDI. En esta causa, no se violó únicamente el derecho de los imputados sino también el de las víctimas porque los hechos sucedieron. El Departamento Técnico Criminalístico yo creo que debería dar un montón de explicaciones sobre cómo ha trabajado este caso y porque todos estos delitos quedaron impunes. Y los fiscales, teniendo en cuenta el endeble marco probatorio con el que contaban, deberían no haber formulado ni mantenido la acusación hasta el final”.

El abogado, quien en su descargo aseguró que se armó una mega causa que solo existió en el ideario del MPA. Y que se ha estigmatizado, por parte de Onieva (PDI), a una serie de ciudadanos que por contar con antecedentes penales, se les imputó todos los robos de motos que andaban dando vueltas. Y en ello, enfatizó también el rol de algunos medios locales de comunicación diciendo que ” hay medios de prensa a los que en en ámbito judicial les llamamos Radiofiscalía. Periodistas que van a Tribunales sólo a hablar con los fiscales, para así reproducir sus pedidos altisonantes de penas de 30 o 40 años. Y después terminamos en un juicio donde las penas son extremadamente inferiores a las expectativas que ellos le crean a la comunidad”.

“Ha sido un juicio con vicisitudes muy raras, que yo no se si la sociedad lo sabe. Por ejemplo, un día llegamos al juicio y la fiscalía brilló por su ausencia. Porque el Fiscal titular estaba enfermo y el Fiscal Regional no puso a nadie en su reemplazo, por ende no se pudo llevar a cabo la audiencia de ese día. Nos quedamos todos con la boca abierta porque esto es una anomalía inadmisible. Si yo hiciera lo mismo, le nombran automáticamente al defensor oficial para que me reemplace y a mí me sancionan. Hay un halo de impunidad funcional que creen tener algunos fiscales que debería terminar. Yo creo que esta sentencia tiene que ser un llamado de reflexión a muchas actitudes por parte del MPA. El personal policial confesaba muy alegremente que peritaron los celulares sin llamar a nadie, lo hicimos nosotros nomás solos  decían. Y lo más grave es que un fiscal (por Mai) crea que eso es convalidable y que no está violando los derechos del ciudadano. Eso nos lleva a pensar que esa circunstancia podría repetirse ya que desde el MPA no consideran que se haya actuado mal, lo cual es aún más peligroso” expresó Degoumois en el cierre de la nota.

Escucha aquí la nota completa: