ARA San Juan: fiscal pidió indagatoria a Macri por “homicidio agravado por dolo eventual”

El fiscal ante la Cámara Federal acompañó el pedido de las querellas para que se procese al ex presidente y otros funcionarios de su gobierno.

El fiscal ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellve, acompañó el pedido de las querellas de los familiares de los tripulantes del ARA San Juan de que se impute y se cite a indagatoria al ex presidente Mauricio Macri, al ex jefe de la Armada Marcelo Srur y al ex ministro de Defensa Oscar Aguad.

El fiscal acompañó el planteo que había realizado la abogada Valeria Carreras cuando apeló el fallo de la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez, que había desvinculado de la causa a los tres ex integrantes del Poder Ejecutivo.

La abogada Carreras había asegurado que “a los tripulantes del ARA San Juan los mandaron al muere, no fueron víctimas de una tormenta perfecta”, y pidió que se tenga por apelado el rechazo de la imputación de Macri, Srur y Aguad y “se los procese por homicidio agravado por dolo eventual”, decisión que ahora está en manos de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.

Carreras es parte de la querella en representación del cabo principal Enrique Damián Castillo, uno de los 44 tripulantes muertos en noviembre de 2017 cuando implosionó el submarino. La abogada expuso hoy ante la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia en la segunda jornada de la audiencia de apelación a la resolución de la jueza federal de Caleta Olivia Marta Yáñez.

En sus cuestionamientos a las autoridades navales de ese momento, Carreras les adjudicó haber “ocultado información para que nunca se llegue a la verdad” y sostuvo que el desenlace fatal que llevó al hundimiento del submarino fue “una falla en el compartimiento de baterías que generó un clima tóxico en el interior, inutilizando la capacidad de maniobra del submarino que se sumergió e implosionó”.

La abogada enumeró las distintas formas de comunicación con tierra que fallaron por falta de inversión y sostuvo que las autoridades políticas de ese momento, en complicidad con los jefes de la Armada, “manipularon” las pruebas e intentaron ocultar la localización del casco.

También consignó que la embarcación “no tenía pirotecnia (para pedir auxilio)”, que “la radio baliza no estaba certificada”, que “los trajes no tenían certificación” y que “el carenado no estaba hecho”, a lo que agregó que aún en esas condiciones “salieron igual”.

Carreras enumeró las sucesivas conversaciones que mantuvo el comandante del submarino, capitán Pedro Martín Fernández, en los momentos previos al desenlace fatal, con lo que desacreditó la versión oficial de la Armada que redujo el naufragio a situaciones desconocidas.

“No fue una tormenta perfecta”, argumentó la querellante y agregó que, de lo contrario, no hubiese habido llamados como los que hubo, “a horas inusuales y por espacio de varios minutos”, que solo se justifican en una “situación de extremo peligro que desembocó en el hundimiento”.

En el mismo sentido, se expresó la querellante Lorena Arias, en representación de familiares de otras víctimas, quien cuestionó la actitud de ubicar a la tragedia como un “error humano” porque “por un lado dicen estar orgullosos de la tripulación y por el otro los señalan como los culpables”.

Arias también cuestionó a los abogados defensores de los marinos jefes que “exponen la teoría de los hechos encadenados, es decir la teoría del modelo lineal de las fichas de dominó por el cual de un hecho se concatenan los restantes, lo cual está descartado”.

“No se falla por un episodio sino por una serie de hechos y eso también está estudiado, la teoría del efecto dominó no se usa más porque el error humano es la consecuencia, no la causa, para que todo falle tiene que funcionar mal la tecnología, los reglamentos y el entrenamiento y si es así lo que falló es la Armada Argentina”, expuso.

La de este viernes es la segunda jornada de audiencias que demandaron hasta ahora 14 horas de alegatos de los abogados, tanto de la querella como los defensores de los marinos acusados, ambos apelantes ante el tribunal, aunque por razones distintas.