Guzmán fue absuelto por “insuficiencia probatoria”

Si bien todavía no se conocen los fundamentos de la Jueza Norma Noemí Senn, la decisión cayó como un baldazo de agua fría para el Ministerio Público de la Acusación.

Alejandro Guzmán llegaba a juicio por “falsa denuncia y estafas reiteradas”.

Guzmán llegó a juicio luego de que el 27 de octubre de 2020, a las 13.45, denunciara que fue asaltado a punta de cuchillo y que le habían robado 8 millones de pesos y 26 mil dólares. Esa historia, según contó luego el propio Guzmán fue “inventada” porque no tenía la posibilidad de devolver el préstamo que había tenido de confiados ahorristas a los que les prometía jugosos intereses.

Tras denunciar el asalto Guzmán se quebró y le contó a un policía de la PDI, a quien conocía desde hacía años, que era toda una mentira y que había inventado el asalto porque había hecho un mal negocio y no podía devolver el dinero a los ahorristas. Incluso le dijo al policía donde había ocultado el cuchillo tramontina con el que se había hecho algunos cortes para fingir el asalto.

Guzmán se cortó en la frente y escondió el cuchillo en un desagüe. Luego hizo algunos metros en su Renault Clio y se bajó con el rostro lleno de sangre y le pidió a la un vecino que pasaba por Olessio al 1800 que llame a la policía porque lo habían asaltado dos personas en moto. Al mismo tiempo él mismo llamó a algunos de los ahorristas para anticiparles que no podría devolverles el dinero porque lo habían asaltado. El cuchillo luego fue encontrado en el lugar donde él le indicó a la policía y con esos datos dieron por esclarecido el hecho.

Absolución y advertencia al MPA

La Jueza Norma Noemí Senn decidió “absolverlo por insuficiencia probatoria”, algo que sorprendió a propios y extraños tras la propia confesión de Guzmán en sede policial.  Además Senn ordenó el cese de las restricciones que pesaban sobre Guzmán.

Pero la jueza no se quedó solo con eso ya que además anunció que “una vez disponibles los fundamentos de esta resolución, poner en conocimiento de la Auditoría General de Gestión del Ministeiro Público de la Acusación conforme Art. 1 tercer párrafo; 3; 11; 28; 52; 53 y concordantes a los que pudiera corresponder” y le impuso al MPA las costas del juicio.

Defensor Toniolo: “No existieron los elementos para que se configure el tipo penal”

El Defensor Público, Orlando Toniolo, dijo que sostuvieron desde el primer momento que “no existieron los elementos para que se configure el tipo penal” de falsa denuncia y estafa que era lo que se planteaba desde la fiscalía y que solo se trató de una “transacción comercial que no siempre se obtiene el mejor resultado pero que en todo caso la respuesta está dada en la Justicia Civil y no en la Penal”.

También fue cauto en el sentido de pedir que estén los fundamentos del fallo para poder avanzar en un análisis general de la resolución de la Jueza.

Fiscal Rodríguez: “No sé por que lo absuelve”

El Fiscal del caso, Alejandro Rodríguez, habló en La Grieta luego de conocer el fallo absolutorio de Guzmán y dijo que aun no tiene los fundamentos “por lo tanto no sé por qué lo absuelve, de forma tal que emitir una opinión sería apresurada”.

De todos modos se mostró sorprendido porque entiende que tenía elementos probatorios suficientes como para conseguir una condena contra el acusado. Recién luego de conocer los fundamentos del fallo podrá decidir si corresponde o no realizar la apelación del caso.

El Fiscal además sostiene que el caso debía decidirse en el ámbito penal y no como sostiene el defensor que afirma que el caso debe decidirse en el fuero civil porque se trata de una deuda que tiene el imputado con sus acreedores y no una estafa como tal. Para sostener su teoría, el fiscal se apoya en la falsa denuncia realizada por Guzmán, algo de lo que también fue absuelto el imputado.